威盛法律事務所

1.王大明是土生土長的台北人，在台北亦有其固定居住場所。在某次南下台中時，犯下強暴案件，結果是在高雄落網。想請問，像這樣子的類似新聞案件，有管轄權的法院是哪一地??(就是說王大明會在哪個縣市受審判)必須一定要再有管轄權得法院受審嗎??其他的法院(台北、台中、高雄任一法院有審判權嗎??)或者是說南投、嘉義等完全無關的法院有審判權嗎??他又會在哪邊的監獄服刑??

2.如果與上述同樣的案例，換成是民法案件的話：例如大明台北人，大熊台南人，結果兩個人在台中互毆，並且堅持互相提告的話，會有不一樣嗎??

個人對於法律觀念的疑問，麻煩對於法律有研究的同好或是達人解答疑惑了。^_^

刑事訴訟的管轄依刑事訴訟法第5條的規定，案件是由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，所以就你的問題來看，台北、台中、高雄都是有管轄權的，但就審判便利性而言，犯罪地對於犯罪之調查比較有利，所以本件以台中審理比較適當。

而法院審理案件，除了指定或當事人聲請移轉管轄外，承審法院如果沒有管轄權，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院。至於入監服刑，就之前辦案時經驗，原則上是由起訴檢察官所屬檢察署通知執行，至於執行監所，剛開始時都不會在受刑人戶籍所在地。

而民事訴訟依民事訴訟法第1條之規定，原則上由被告住所地之法院管轄(以原就被原則)，例外如題示互毆為侵權行為事件，依第15條之規定，得由行為地之法院管轄。所以本題若是大明要告大熊，可在台南、台中地院訴訟，反之大熊要告大明，即應向台北或台中地院起訴。

但被告一方於言詞辯論終結前，依民事訴訟法第259條之規定，是得在本訴繫屬之法院，對於原告一方提起反訴。所以大明在台南、台中地院告大熊時，大熊可在該法院對大明提出反訴，反之大熊告大明時亦同。