本所承接一件拆屋還地案件，當事人是在72年間即在未辦理第一次登記的土地上興建房屋，並於73年申請戶政事務所編訂門牌。96年間，當事人認為他已經在這個土地上和平占有已經超過20年，應該可以主張時效取得所有權，但向地政事務所申請登記時，因故未能完成。而國有財產署是在98年11月間，始申請地政事務所測量及辦理完成土地第一次登記。嗣因當事人未付土地使用償金，以致遭國有財產署訴請法院拆屋還地。
故本件的主要爭點在於時效取得所有權的要件為何？另外，當事人若符合時效取得所有權的要件，但未完成辦理土地第一次登記，國有財產署於時效完成後，始辦理完成土地之第一次登記，並行使權利要求當事人拆屋還地時，有無違反誠實信用原則，而有權利失效及權利濫用情事？
按國有財產法第2條第2項規定「凡不屬於私有或地方所有之財產，除法律另有規定外，均應視為國有財產。」、國有財產法施行法第3條則規定「本法第二條第二項所稱『凡不屬於私有或地方所有之財產』，係指未經登記之不動產或未確定權屬為私有或地方所有之財產。」，所以未經登記之不動產，依國有財產法及施行法的規定，應是屬於國有財產。
而民法第769條、第770條分別規定，「以所有之意思，二十年間和平繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人。」、「以所有之意思，十年間和平繼續占有他人未登記之不動產，而其占有之始為善意並無過失者，得請求登記為所有人。」，第940條及第944條則規定「對於物有事實上管領之力者，為占有人。」、「占有人推定其為以所有之意思，善意、和平、公然及無過失占有。經證明前後兩時為占有者，推定前後兩時之間，繼續占有。」。
所以依國有財產法及施行法的規定，未經登記之不動產，雖然屬於國有財產，但占有人如符合民法第769條、第770條及第940條、第944條的規定，且未登記的土地並非水利地等不得私有，而供公務使用的土地時，仍是可以主張時效取得所有權，申請地政事務所辦理登記，國有財產法及施行法並未排除民法時效取得之適用，地政機關登記實務上也不乏人民以時效取得為登記原因，成功取得土地所有權的案件。
而承認取得時效制度之理由，係認為在保護長期所生之法律關係，以謀社會法律秩序安定之社會公益。
法律之目的本在保護真正之權利關係，如有反於真正權利關係之事實狀態存在時，將之去除猶恐不及，自無給予保護之理。惟一定之事實狀態，經長期存在之後，社會常信賴其與真實權利關係相符，且在此種事實狀態上建立各種法律關係，如為保護真正權利人，一旦將之推翻，勢必將此等已建立之各種複雜之法律關係完全毀壞，造成社會之不安與混亂，此顯與法律在維持共同生活和平秩序之公益目的相背。
何況有權利人長期消極不行使權利，無權利之占有人卻積極行使權利，已足以建立新法律秩序，而權利不符應然狀態之不安定性，不宜久懸不決，應從速確定。法律就所有權保護與增進社會公益之利益予以評價後，乃採保護後者之抉擇，此在短期取得時效，占有人於占有之始為善意與無過失之情形，尤見其然。
取得時效係為注重公益而設，司法院釋字第291、350號解釋已明白闡釋：取得時效規定，乃為促使原權利人善盡積極利用其財產之社會責任，並尊重長期占有之既成秩序，以增進公共利益而設，及至釋字第451號解釋亦復重申取得時效係為公益而設之意旨，均足供參照。
所以就本件而言，國有財產署於時效完成後，始辦理完成土地之第一次登記，復逾十餘年後，始行使權利要求當事人拆屋還地，本所是認為應有違反誠實信用原則，而有權利失效及權利濫用情事。
參考法條：
國有財產法
第2條
國家依據法律規定，或基於權力行使，或由於預算支出，或由於接受捐贈所取得之財產，為國有財產。
凡不屬於私有或地方所有之財產，除法律另有規定外，均應視為國有財產。
國有財產法施行細則
第3條
本法第二條第二項所稱「凡不屬於私有或地方所有之財產」，係指未經登記之不動產或未確定權屬為私有或地方所有之財產。
民法
第769條
以所有之意思，二十年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人。
第770條
以所有之意思，十年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產，而其占有之始為善意並無過失者，得請求登記為所有人。
第940條
對於物有事實上管領之力者，為占有人。
第944條
占有人推定其為以所有之意思，善意、和平、公然及無過失占有。
經證明前後兩時為占有者，推定前後兩時之間，繼續占有。
留言列表
