民事起訴狀-關於請求回復原狀之起訴狀 @ 威盛法律事務所

民事起訴狀

訴訟標的價額：新台幣○○萬元整

原告：○○大樓管理委員會

設台北市萬華區○○路一段○○號

法定代理人：孫○○　　　　住同上

訴訟代理人：劉宏邈律師　　住台北市萬華區昆明街222號2樓

被告：○○興業有限公司　設台北市萬華區○○路一段○○號2樓

法定代理人：林○○　　　　住同上

為請求被告回復原狀、返還不當得利等事件依法起訴事：

　　　　訴之聲明

一、被告應將○○大樓2、3樓，如附相片所示之外牆廣告（附件1）拆除並回復原狀。

二、被告應賠償原告新台幣○○萬元整及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、被告應自98年9月1日起按月給付原告新台幣○○元整，至依第一項聲明回復原狀為止。

四、原告願供擔保，請准宣告假執行。

五、訴訟費用由被告負擔。

　　　　事實及理由

一、按「公寓大廈周圍上下、外牆面、樓頂平臺及不屬專有部分之防空避難設備，其變更構造、顏色、設置廣告物、鐵鋁窗或其他類似之行為，除應依法令規定辦理外，該公寓大廈規約另有規定或區分所有權人會議已有決議，經向直轄市、縣（市）主管機關完成報備有案者，應受該規約或區分所有權人會議決議之限制。住戶違反前項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，經制止而不遵從者，應報請主管機關依第四十九條第一項規定處理，該住戶並應於一個月內回復原狀。屆期未回復原狀者，得由管理負責人或管理委員會回復原狀，其費用由該住戶負擔。」、「本大樓周圍上下及外牆面為共用部分，其使用及出租廣告，須經由管理委員會開會制定相關管理辦法並管理之。」，乃公寓大廈管理條例第8條、原告「○○大樓規約」第2條第3項所分別定有明文（參原證1）。

二、查被告所經營之○○港式餐廳於民國96年7月1日未依規約向原告承租使用廣告牆面，即擅自將其餐廳之廣告招牌，吊掛於大樓外牆四處（系爭牆面址：門牌號碼台北市萬華區○○路一段○○號2、3樓），其行為顯已違反公寓大廈管理條例及本大樓規約之上開規定，經原告迭次催告回復原狀（參原證2、3、4），並有向主管機關聲請（參原證5），迺被告均置之不理，故為維護全體區分所有權人之權利，爰提起本件訴訟，請求被告回復原狀（如訴之聲明第一項）。

三、第按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」，乃民法第179條所定有明文。又外牆廣告A區中華路面「區塊1」（即A1區）、「區塊2」（即A2區）每月租金皆為20,000元、B區○○街面「區塊1」（即B1區）每月租金為10,000元、C區○○路與○○街口「區塊3」（即C3區）每月租金為10,000元，亦為原告「○○大樓廣告物及公佈欄管理辦法」第5條關於「費用說明」所定有明文可稽（下稱管理辦法，參原證6）。

四、查被告於96年7月1日起至98年8月31日止，均未向原告表示承租之意，即非法占用外牆廣告牆面，占用A1區面積約3/10，每月即受有相當於租金之不當得利為6,000元（計算式：20,000×3/10＝6,000）、占用A2區面積約2/10，每月即受有相當於租金之不當得利為4,000元（計算式：20,000×2/10＝4,000）、占用B1區面積約1/2，每月即受有相當於租金之不當得利為5,000元（計算式：10,000×1/2＝5,000）、占用C3區全部面積，每月即受有相當於租金之不當得利為10,000元，致原告每月受有租金收入減少之損害為25,000元。申言之，自96年7月1日起至98年8月31日止共26個月，原告受有租金收入減少之損害共有○○元（計算式如附表），則依民法暨管理辦法上開規定，被告自應返還原告所受相當於租金之不當得利（如訴之聲明第二項）。

五、綜上所述，原告請求被告回復原狀、返還不當得利新台幣○○萬元整及自98年9月1日起應按月給付原告新台幣○○元整，至回復原狀為止，洵屬依法有據。為特狀請

鈞院鑒核，准賜判決如原告訴之聲明，以符法制，並維權益，實感高德。

　　　　謹　　狀

台灣台北地方法院民事庭　　公鑒

附件1：○○餐廳非法占用系爭之牆面照片影本乙件。

附件2：民事委任狀正本乙份。

附表：○○餐廳廣告招牌租金費用明細表乙件。

原證1：○○大樓規約影本乙件。

原證2：九八年○○函字第003號影本乙件。

原證3：九八年○○函字第006號影本乙件。

原證4：（98）宏律字第98061901號影本乙件。

原證5：九八年○○函字第007號影本乙件。