民事起訴狀
訴訟標的價額：新台幣○○元整
原告：梁○○ 住台北市內湖區○○街○○號4樓
被告：李○○ 住台北市內湖區○○路○○號
被告：林○○ 住同上
為請求被告返還房屋事件，依法起訴事：
訴之聲明
一、被告應共同返還門牌號為台北市內湖區○○路○○號、建號為台北市內湖區○○段二小段○○建號之房屋予原告。
二、被告應自97年10月6日起至返還第一項房屋日止，按月於6日共同給付原告新台幣30,000元，及自各該給付日翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、訴訟費用由被告共同負擔。
四、原告願供擔保，請准宣告得為假執行。
事實及理由
一、緣原告與被告林○○父親及其兄弟合作興建系爭門牌號為台北市內湖區○○路○○號、建號為台北市內湖區○○段二小段○○建號之房屋，因念被告二人皆行動不便，乃於十餘年前，將原告分得之上開房屋，以遠低於市場行情之租金金額，出租予被告二人開設店舖經營商業，而被告林○○父親分得之房屋則出租他人另外收益（被告二人另有自住房屋於他處）。因原告與被告二人間並未訂立租賃契約，依法視為不定期租賃之關係，合先敘明。
二、按「未定期限者，各當事人得隨時終止契約。前項終止契約，應依習慣先期通知。但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期限者，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之。」，又「出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：一、出租人收回自住或重新建築時。二、承租人違反民法第四百四十三條第一項之規定轉租於他人時。三、承租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達二個月以上時。四、承租人以房屋供違反法令之使用時。五、承租人違反租賃契約時。六、承租人損壞出租人之房屋或附著財物，而不為相當之賠償時。」，乃民法第450條第2、3項、土地法第100條所分別定有明文。又「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞者，得請求妨止之。」。又「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」，民法第767條、第179條亦分別定有明文可稽。
三、查原告因年事已高，且與配偶雙膝皆罹患退化性關節炎，不宜上、下樓梯、久站等動作（如原證1），必須居住於一樓，故欲收回系爭房屋，由現住之「台北市內湖區○○街○○號4樓」搬到系爭位於1樓之房屋自住，乃先後於97年9月4日分別以台北台塑郵局第○○號、板橋十九支第○○號存證信函期前通知終止與被告二人間之系爭不定期租賃契約，被告二人於同年9月5日即已收受送達（如原證2）。因被告二人拒不依函遷讓返還系爭房屋，原告復於97年10月14日委請律師再次發函重申終止與被告二人間之不定期租賃契約（如原證3），是兩造間之不定期租賃契約應已合法終止，則依民法第767條之規定，被告二人自應自門牌為台北市內湖區○○路○○號、建號為台北市內湖區○○段二小段○○建號之建物遷出，並返還前開建物予原告。
四、而原告係於97年9月4日以存證信函合法終止不定期租賃契約，被告二人於同年9月5日即已收受送達，則自9月6日起，被告二人無權占有使用原告所有之建物，受有相當於租金之利益，以致原告受有損害，則依民法第179條之規定，被告二人自應返還予原告。而系爭建物座落於內湖區主要道路文德路、成功路間之熱鬧繁華之處，不僅交通便利，且生活機能完備，面積約24坪左右，一樓供作店面建物之每月租金行情，至少有30,000元以上，有住商不動產仲介公司之網頁可知（如原證4）。是被告二人自應自95年9月6日起至遷讓返還上開建物日止，按月給付原告相當於租金之不當得利新台幣30,000元。
五、綜上所述，原告出租上開建物予被告二人當時，本居於照顧晚輩之善意，今原告不得已須收回，雖三催四請，被告二人卻惡意佔據不還，背恩忘義之行為，實令原告心寒。基上事實，爰提本訴，狀請
鈞院鑒核，准賜判決如訴之聲明，以維權益，併昭法制，實感高德。
謹 狀
台灣○○地方法院民事庭 公鑒
附件：台北市稅捐稽徵處97年房屋稅繳款書影本乙件
原證1：診斷證明書影本貳件
原證2：存證信函影本貳件、中華郵政簽收清單影本乙件
原證3：律師函影本乙件、回執影本貳件
原證4：住商不動產仲介公司網頁資料乙件
中 華 民 國 九十七 年 十一 月 十五 日
具狀人：梁○○
◎備註：
標的價額計算：依台北市稅捐稽徵處核課之現值為準（如附件）
留言列表
