民法第348條規定「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」，但不動產的買賣其物權何時發生變動？依民法第758條規定，「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。」，所以當事人間雖有買賣契約，但在完成所有權移轉登記前，其僅有債權效力，縱然買方已付清買賣價金，並不當然就取得不動產之所有權。
拆屋還地訴訟實務上有甚多是買方已支付全部買賣價金（包含土地及建物），賣方則已交付房屋及土地的占有，但因為某些原因，以致當下無法完成土地所有權移轉登記或是根本未辦理。嗣後罹於十五年請求權時效，賣方或其繼承人要求拆屋還地時，買方可否以雙方有買賣契約這個債權關係存在，主張其為有權占有？
最高法院85年台上字第389號民事判例認為：「按消滅時效完成，僅債務人取得拒絕履行之抗辯權，得執以拒絕給付而已，其原有之法律關係並不因而消滅。在土地買賣之情形，倘出賣人已交付土地與買受人，雖買受人之所有權移轉登記請求權之消滅時效已完成，惟其占有土地既係出賣人本於買賣之法律關係所交付，即具有正當權源，原出賣人自不得認係無權占有而請求返還。」，所以買受人對於原出賣人或其繼承人，依法是可以主張有權占有。
但若土地已經再買賣移轉予第三人，甚或是經法院拍賣，而由第三人拍賣取得時，買受人可否對受讓之第三人主張有權占有？最高法院83年台上字第3243號民事判例認為：「買賣契約僅有債之效力，不得以之對抗契約以外之第三人。因此在二重買賣之場合，出賣人如已將不動產之所有權移轉登記與後買受人，前買受人縱已占有不動產，後買受人仍得基於所有權請求前買受人返還所有物，前買受人即不得以其與出賣人間之買賣關係，對抗後買受人。」，所以土地若已經再移轉予第三人時，前買受人是不能主張有權占有的，除該土地後買受人被法院認定是惡意第三人時，始會依民法第148條規定，以違反誠信原則為由，駁回其請求拆屋返還土地之訴訟。
參考法條：
民法第148條
權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。
行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。
第345條
稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。
當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。
第758條
不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。
前項行為，應以書面為之。
留言列表
